Un père qui oublie son enfant dans la voiture : et de TROIS

Mardi dernier (22/07), un père a oublié sa fillette de trois ans dans la voiture. Il devait la déposer chez la nourrice mais il est parti travailler en l'oubliant dans la voiture. La fillette est restée de 09h00 à 17h00 sous le soleil. Elle est morte déshydratée. La semaine dernière, tjrs le mardi (15/07), décidément, un autre père a oublié cette fois-ci son fils de 2 ans et demi. Même macabre scénario : le gamin est resté dans la voiture garée sous le soleil de 09h00 à 17h00. Vers les 17 heures, un passant aperçoit à travers la vitre le bébé qui semblait mal en point. Il avertit les secours. Ceux-ci arrivent et brisent la vitre. Malgré un massage cardiaque, ils ne parviendront pas à le réanimer. L'enfant est mort déshydraté.

Il y a quelques mois, c'était peut être en mois de mars, un père qui devait déposer sa fille à la crèche, l'oublie dans la voiture garée dans le parking de la société où il travaille. A 16h30, sa femme passe à la crèche chercher l'enfant, on l'informe que l'enfant n'a pas été déposé. Elle appelle son mari. Celui-ce, selon les témoignages de ses collègues, a dévalé les escaliers. Arrivé devant la voiture, il constate que son enfant est mort depuis quelques heures déshydraté.

Je ne sais pas ce qui arrive à certains pères, en France, ces temps-ci. Mais, les femmes ont intérêt à faire gaffe. 

Carla Sarkozy, le défilé du 14 juillet, 2M et d'autres bricoles

J'ai appris tout à l'heure en regardant le défilé du 14 juillet que Carla Bruni a été naturalisée française. Je suis curieuse de savoir si elle a signé le contrat d'accueil et d'intégration ! Ben oui, l'égalité de traitement pour tous. Il est vrai aussi que l'application de cette péroragative est laissée à l'appréciation du préfet. Cette femme imite de plus en plus Jacqueline Kennedy.

Au moment où la voiture avec le drapeau marocain arrivée à la Concorde, le journaliste de TF1 annonçait le Roi Mohammed VI. Ayant appris hier qu'il sera représenté par son frère, j'ai été surprise. Mais, le journaliste s'est rattrapé en annonçant le prince Moulay Rachid. Il l'a présenté avec cette phrase "Monseigneur le prince Moulay Rachid". De ce que je sais, depuis le 18ième siècle "monseigneur" est réservé au haut clergé. Un prince est présenté par le titre "son altesse royale". Bref.

Une heure après, sur la chaine 2M j'ai entendu la journaliste annonçait les titres du JT de 13h00. Eh ben, je crois que Mostapha Alaoui peut dormir tranquille, la relève est assurée et je dirai même que les élèves dépassent le maitre ! Je cite de mémoire "فرنسا تحتفل بعيدها الوطني و الشعب المغربي يشارك نظيره الفرنسي احتفلاته". Le reportage réservé à ce sujet était un exemple illustratif de la langue de bois qui assomme. 2M c'est plus ce que c'était.

A 17h00, tjrs sur 2M, ils ont diffusé أنغام الأطلس  : une chanteuse de Chaabi, l'orchestre Sanhaji, un chanteur amazigh de Tachlihit et un autre du haut atlas. Je me demande si ce n'est pas pour partager la joie du peuple français !!!

PS 1 : parmi les invités du défilé de cette année, il y avait le prince de Qatar accompagnée de sa femme qui était habillée tout en vert. Elle faisait un peu bizarre.

PS 2 : Paris vu de ciel me fait tjrs le même effet. Et me fait penser aux mêmes choses.

Hors billet : sur Al Jazeera, il passe l'émission شاهد على العصر avec Abdelhadi Boutaleb. Instructif sur les relations entre cette chaine et les officiels marocains. 

Le syndrôme "made in" et "vient de" AILLEURS : délires de femmes hors réalité

Il y a quelques jours, je discutais avec une copine une très bonne copine et puis dans la discussion elle me raconte une journée de malade qu'elle a passé à cause de la femme d'un membre de sa famille. Je raconte cette histoire avec son aval.

En fait, elle l'a croisée sur "msn". Et elle lui a demandé de lui rendre un service en achetant pour elle une poussette. Je précise que cette femme est installée actuellement à Casablanca. Mais, qu'elle a vécu, grâce à son mari, à Londres et a eu son premier enfant là bas. Son mari, le "parent" de ma copine vivait là bas. Après quelques années, il a décidé de rentrer au pays. Auparavant pour son premier enfant, elle avait acheté tous les gadgets dont une nouvelle maman aurait besoin et même plus. La poussette y figurait bien évidemment. En rentrant au Maroc, elle a out ramené avec elle.

Ma copine lui file l'adresse d'un site spécialisé. Elle choisit le modèle le plus cher presque 400 euros. Ma copine a beau lui expliquer qu'elle peut avoir une poussette tout aussi fonctionnelle et pour moins cher. Celle-ci lui répond que de toutes façons c'est son mari qui paie !!! Pour envoyer cette poussette ma copine a dû demander service à un autre ami qui partait au Maroc. Son mari l'a emmené à l'aéroport. La voiture était tellement blindée par tous les accessoires de cette fameuse poussette que ma copine n'avait plus de place à bord. Elle a dû prendre les transports en commun. Une fois à l'aéroport, ils ont fait 2 heures de queue. Ils ont payé 120 euros de supplément pour cette poussette. Ils se sont excusés 36000 fois auprès de l'ami qui a accepté de s'encombrer de cette course. Leur samedi a été complétement bouffé à cause de l'excentricité de cette femme. Mais surtout parce que comme on dit "dazete f'wejehe rajeleha" ils ont accepté tous ces délires pour ne pas froisser le mari de cette disjonctée. Une fois au Maroc, ce mari que je plains énormément, est allé chercher notre ami qui a ramené la poussette.

Toutes les deux on savait que tout ce tralala c'est juste pour que face à ses copines et collègues de travail, cette disjonctée pourra sortir cette fameuse phrase "CA VIENT DE PARIS" !!! D'ailleurs, cette femme fait partie de ces marocains (es) qui tout en étant au Maroc vit/vivent (!) aussi en France via les chaines françaises. Elle sait tout ce qui se passe dans l'Hexagone. Elle connait mieux l'actualité de ce pays que celles du Maroc !

P'tite parenthèse, cette femme n'a pas été élevée dans un château ni dans un manoir et pourtant elle se comporte comme si elle n'a connu que faste depuis sa naissance ! Son mari est cultivé, instruit et gentil comme tout. Il a réussi socialement. On se demande comment il a fait pour tomber sur une femme pareille !

A la fin de son récit, j'ai dit à ma copine si ça peut te rassurer je connais aussi un numéro pareil dans la famille. Le mec est gentil, sympa, instruit, beau la totale quoi. Et la femme comment dire... On est en droit de se demander si il avait les yeux bandés le jour où il a marié ! C'est une véritable catastrophe ambulante. Il y a plus de 15 ans maintenant, elle nous a sorti une "annerie" qui est rentrée dans les annales de la famille. Elle était chez nous, mon frère qui venait de partir en Chine pour ses études de troisième cycle (pas la peine de se poser 36000 questions, il a juste appliqué à la lettre le "hadit" cherchez le savoir même en Chine). Il appelait rarement. A l'époque il n'y avait pas internet ni téléphone portable. Le fixe coûtait bonbon. Seul véritable moyen de rester en contact c'était la correspondance. Comme quoi les moyens de com ont raccourci les distances et facilité la vie à bp de monde. Bref, quand il appelait c'était exceptionnel et on en profitait pour parler de choses importantes. Une fois qu'il appelait, cette femme était chez nous. Par politesse, ma mère lui a demandé si elle voulait lui parler. Elle a répondu qu'elle le voulait bien. Ma mère lui passe le combiné. Et voilà juste après les salamalecs habituels, elle dit à mon frère "j'ai un service à te demander". On retient tous, son mari y compris, notre souffle. Et elle enchaine "pourras-tu m'envoyer un tissu "7rir douda" pure soie ?". Je vous dis pas. son mari était dans ses p'tits souliers. Incroyablement mal à l'aise. Ma mère fulminait de l'intérieur. Et elle, complétement zen et cool.

Quand ils sont partis ma mère n'en revenait pas. Je crois que c'est parmi les rares fois où j'ai vu ma mère aussi remontée contre quelqu'un. Mais franchement ça se comprend. Et tout ça pour que dans une discussion avec ses copines ou collègues du travail ou mieux encore dans un mariage, elle puisse dire "le tissu de ce caftan est pure soie que untel parent de mon mari m'a ramené de Chine" !

Pour la p'tite histoire, deux ans après mon frère a ramené un tissu PURE SOIE svp mais qui ne faisait que 2 mètres de long donc on ne pouvait en faire un caftan. Pour cela il faut au moins 3 mètres. Mais bon mon frère n'y connait rien. Tout cela c'est une spécialité de femmes. Et devinez qui l'a pris... Moi, j'en avais fait une robe qu'il m'arrive encore de porter. Et à chaque fois je pense à cette scène et à cette femme. Il est super agréable de porter un vêtement en soie ;) :)))))

PS : messieurs faites gaffe quand vous vous décidez à vous engager ! Et comme on dit "siro Allah yenejikom mene al kofrates" !!! ;) :))))))

Une spéciale dédicace pour vous باغي نعمر الدار ـ عبيدات الرمى

LA nouvelle polémique de l'Hexagone

AS : le sujet traité est assez complexe. De ce fait, ce billet sera long.  

L'info est tombée vendredi dernier (30/05). Le TGI (tribunal de grande instance) de Lille a annulé en avril un mariage entre musulmans "pour erreur sur les qualités essentielles" de la conjointe. Les deux époux (ou ex époux) sont de confession musulmane. Le matin, j'avais lu l'info dans le journal. Arrivée au bureau, les collègues (français soit précisé) m'en ont parlé. Le soir, tous les journaux et les radios s'en ont emparée et ça a duré et dure depuis. C'est le sujet de discussion des français. LA polémique du moment. Mais, la levée de bouclier est tel que je plains les premiers concernés par cette affaire.

Samedi dernier, j'allais écrire la dessus. J'ai fait un premier billet que j'ai intitulé "Il parait que la virginité est une qualité essentielle de la femme" !!! Je l'avais classé dans la catégorie "coup de gueule" et pour cause ! Avant de le publier, j'ai entrepris des recherches sur internet et voilà que je n'y comprenais (et ne comprends pas encore) plus rien ou pas grand chose ! Ce que j'ai lu sur "Yahoo", sur "Libé", sur "Le point" et sur "Le monde" m'embrouillait plus que m'éclairait. Dans certains articles, la cause de l'annulation selon l'avocat de l'époux Me Xavier Labbée est la suivante :

"On aurait pu faire un divorce par consentement mutuel (...) J'ai opté pour la procédure de "nullité relative" car c'est celle qui correspond le mieux à la situation. Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage comme l'infidélité. Ici, il y a un vice dès le départ"

Le tribunal a annulé l'union, estimant que l'époux l'avait conclue "sous l'emprise d'une erreur objective" qui "était déterminante dans son consentement". Une décision basée sur l'article 180 du code civil, qui stipule que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage" dans un délai de cinq ans.

Dans d'autres articles, la cause c'est la virginité de la femme !

A partir de ce moment, les choses étaient confuses dans ma tête. J'ai entamé un autre billet que j'ai nommé cette fois-ci "LA nouvelle polémique" avant de renoncer carrément à en parler et donc à le publier. C'est comme ça, quand je ne suis pas sure d'une chose je préfère me taire. Le jour même en passant chez 5estrallas, j'ai laissé ce commentaire :

J'ai lu et entendu cette décision de justice rendue par le TGI de Lille. Les infos rapportées étaient tellement contradictoires, à mon sens, que j'ai du mal à m'en faire une idée.
Si le juge considère que l'intégrité et la confiance sont des qualités essentielles. Juridiquement parlant. Il n'y a rien à dire. Culturellement parlant le débat est ouvert.
Si en revanche, c'est la virginité qui est considérée comme qualité essentielle, je dis "inna lillahi wa inna ilayehi raji3oune".

Avec toute la cacophonie qui entoure cette affaire, et c'en est pas allé en s'améliorant bien au contraire ça s'enflamme de plus en plus au point que la garde des sceaux qui au départ soutenait la décision a dû faire machine arrière et demander au procureur de la république de faire appel de cette décision. Perso, je maintiens ma position celle exprimé dans le com chez 5estrallas.

Pourquoi avoir changé d'avis et décidé de publier un billet. D'abord parce que lundi soir, j'ai eu une longue discussion avec Nico la dessus. Et il m'a demandé d'en parler. Puis, il y a eu la demande de NOUNOU. En outre, j'ai entendu dans les médias français des mélanges de genre et des amalgames qui m'ont révoltés comme pas possible. Certains parlaient de la Charia qui s'impose dans une république laique !!! D'autres parlaient de l'excision. Je me demande ce que vient faire l'excision dans cette affaire ! D'autres encore se posaient la question de savoir si l'Islam exige que la femme soit vierge le jour de son mariage (la réponse est bien évidemment NON. En revanche, il est exigé des hommes comme des femmes de ne pas avoir de rapports sexuels en dehors des liens du mariage). Bref, c'est face à des affaires pareilles qu'on se rend compte de l'ampleur du non-dit et des fantasmes que cristalise l'Islam dans l'imaginaire collectif français. 

Je m'explique. PRESQUE tous ceux qui se sont exprimés la dessus ont fait un amalgame incroyablement incroyable entre la décision de la justice et le débat de société. Rares sont ceux que j'ai entendu faire la distinction entre ces deux choses-là. Sans parler des mélanges forme et fond

Je ne suis pas juriste de formation. Toutefois, dans le cadre de mes études et suite à mon orientation, j'ai fait 7 ans de droit. Dans le premier cycle où j'ai étudié l'introduction au droit, mon prof (un juriste remarquable qui m'a fait aimer cette discipline soit dit en passant), nous a appris que le rôle des juges c'est de rendre la justice en s'appuyant sur les lois en vigueur. Quand un cas s'avère être inédit, on fait appel à la jurisprudence. Pour ce faire, ils nous appris une méthode assez simple :

Etape 1 : on résume l'énoncé du problème posé.

Etape 2 : on regarde quelle règle de droit s'applique au problème posé.

Etape 3 : on annonce la décision qui s'impose compte tenu du problème et de la règle de droit. C'est l'argumentation de la décision (en vertu de l'article XX du code XXXXX etc... etc...)

Un magistrat ne doit en aucun cas jouait à l'anthropologue. Si en rendant une décision de justice, la société se rend compte qu'une loi est caduque, c'est à la société d'en débattre et au législateur de ligéférer pour la mettre en phase avec son époque ou l'abolir tout simplement.

Pour revenir à cette affaire, si la qualité essentielle dont parle l'article 180 du code civil retenue par le juge c'est la confiance et l'intégrité. Perso, je trouve qu'il n'y a rien à en redire que ce soit sur le plan juridique ou sociétal. Je marque une pause pour préciser ma pensée. Si ce monsieur est chaste et veut que sa future épouse le soit c'est son droit le plus légitime. Si en revanche, il a vecu sa vie en long et en large et qu'arrivé à 30 ans il veut se caser et cherche une jeune fille "chaste" (c'est le mot utilisé dans la décision de justice), je trouve cette hypocrisie insoutenable et insupportable ! Et voici ce que j'en pense ICI et LA.Cette pensée personnelle se résume dans cette interrogation "c'est quoi cet honneur qu'il faut chercher entre les cuisses d'une autre personne ?"

Je disais donc que sur le plan juridique il n'y a rien en redire car dans mes cours de droit et d'éducation islamique, j'ai appris que dans la formulation "contrat de mariage", il y a le mot contrat. Et qui dit contrat dit deux parties qui se mettent d'accord sur les termes de leur contrat, fut-ce celui du mariage même si il a un statut un peu particulier, en toute connaissance de cause. D'ailleurs, dans les conditions de validité d'un contrat quel qu'il soit, il y a celle du "consentement mutuel". Et parmi les vices du contrat, il y a le "dol" en langage courant ça veut dire tromperie. Dans les deux cas de figure (c-à-d que ce monsieur ait été chaste ou non) si il a fait clairement comprendre à cette fille qu'il voulait qu'elle soit vierge pour qu'il l'épouse et qu'elle lui a fait comprendre que c'était le cas. Mais après coup, il s'est rendu compte qu'il s'est fait avoir. Il est tout à fait compréhensible qu'il demande à se séparer d'elle. Je ne discute pas le fond, il aurait pu exiger qu'elle ait le statut de docteur ou qu'elle soit issu d'un certain milieu ça revient au même. Ce sont tjrs des termes de contrat, si on les accepte, de plein gré bien évidemment, on est tenu de les respecter.   

Reste donc à savoir si cette fille avait la liberté requise pour parler de consentement mutuel. La dessus, en dehors de l'intéressée et probablement son proche entourage, personne ne peut être catégorique dans sa position. Il n'en demeure pas moins qu'en tant que marocaine et maghrébine et ayant grandi dans cette culture, je doute fort que cette fille ne soit pas au courant/informée de la place qu'occupe cette histoire de virginité dans l'imaginaire collectif. Quand on décide de passer outre les traditions, j'estime personnellement qu'il faut l'assumer. Et si on n'a pas la capacité de le faire ni de respecter ces traditions, les filles savent ce qui leur reste à faire (perso, je ne cautionne absolument pas bien au contraire tjrs pour cause d'hypocrisie sociétale qui me sort par les yeux!) à moins d'avoir la chance inouie (!) de tomber sur un homme qui ait fait la part des choses et soit clair vis-à-vis de ce qu'il attend d'une femme (des qualités et non des gouttes de sang !). Ce qui n'est pas le cas de ce monsieur si on se met dans l'hypothèse qu'il a vecu sa vie en long et en large.

Si par contre, la qualité essentielle retenue par le tribunal est la viriginité alors là je me joins à toutes ces voix qui ont dénoncées cette décision. Car, elle constitue effectivement une jurisprudence qui met en péril le combat des femmes pour la conquête de leur liberté à commencer par celle qui instaure le droit de disposer de son corps. 

PS 1 : vous voyez pourquoi au début je ne voulais pas en parler. Car, comme vous l'avez remarquez, on pose plus d'hypthèses qu'on dispose de faits clairs. D'ailleurs le premier découle du second.

PS 2 : la notion d'annulation du mariage n'existe pas dans la religion musulmane. Il n'y a que le divorce qui fait force de loi. Cette notion d'annulation est d'origine chrétienne puisque le divorce n'existe pas dans le christianisme en vertu du précepte "CE QUE DIEU A REUNI NUL NE PEUT SEPARER". Ce principe d'annulation a été repris, par la suite, dans les textes de loi français pourtant LAIQUES. Donc ceux qui ont parlé de la Charia qui s'impose en France ont raté une occasion de se taire !

Houria Bouteldja : une porte-parole qui ne veut que du bien aux "indigènes de la république" !!!

Pour commencer et avant de parler de Houria Bouteldja j'ai quelques remarques à propos de ce mouvement, créé en 2006 si ma mémoire est bonne, qui s'est auto-nommé "les indigènes de la république".

Sur le fond, personne ne nie qu'en France il y a des problèmes de discrimination ethnique (je n'utilise pas le mot "raciale" parce qu'il n'a pas de sens. Il n'y a qu'une seule race c'est la race humaine) qui font que le taux de chômage chez les jeunes de banlieues est 3 fois plus élevé que dans le reste de l'Hexagone qu'il atteint même parfois les 40%. Ce qui est inadmissible. Qui font aussi que trouver un logement avec un prénom comme Mohamed ou Fatima relève du parcours du combattant. Etc... Etc... En outre, un sondage publié l'année dernière révèle que le 1/3 des français se disent racistes et limite fiers de l'être !

Ainsi, militer pour que les populations victimes de ces discriminations puissent ne plus en faire les frais est une formidable initiative qui ne peut qu'être applaudie. Encore faut-il que leurs logiques ne soient pas aussi inadmissibles que les injustices qu'elles dénoncent ! En effet, les initiatives qui cherchent à monter les français les uns contre les autres. Qui s'inscrivent dans des logiques de confrontation et d'affrontement, qui essentialisent les français dit de souche (je n'aime pas non plus ce mot) sont aussi inadmissibles et inacceptables. Pour moi le mouvement "les indigènes de la république" en fait partie.

Sur la forme maintenant, le fait même que les fondateurs de ce mouvement se donnent comme qualificatif "les indigènes de la république" alors même qu'ils prétendent dénoncer les injustices de la société française coloniale jusqu'à l'os (!) selon leur conception, est une erreur monumentale. Je m'explique, en choisissant ce nom, ils se renferment eux mêmes dans la logique qu'ils dénoncent. Indirectement, ils acceptent voire même intègrent la logique coloniale qu'ils dénoncent tant. Et je dirai que rien que sur ce point, leur bataille du moins médiatique est perdue d'avance ! Autre chose, ils prétendent dénoncer "le communautarisme des blancs" mais eux ils sont complétement dans celui maghrébin et noir ! Enfin, il ne faut pas oublier que la colonisation est terminée depuis un 1/2 siècle maintenant. Certes, les soubassements de la logique qui a nourri et porté la colonisation continuent de produire des effets jusqu'à présent. D'autant que la France n'a pas encore fait son travail d'introspection sur cette phase de son histoire contrairement aux anglais. C'est qu'elle est lente à la détente ! La preuve, il aura fallu 50 ans pour qu'un président français, Jacques chirac en l'occurrence, reconnaisse la responsabilité de l'Etat français dans la Shoah. Toutefois, il ne faut pas déconner ni exagérer, la France ce n'est pas un régime d'apartheid non plus.

Et je ne vous parle pas du vocabulaire utilisé par les tenants de ce mouvement. Il n'y a pas une seule rubrique qui ne contient pas les mots : colonisation, indigènes, postcolonialisme, impérialisme et j'en passe et des meilleures. Quant aux qualificatifs pour parler des français, mon Dieu. Tiens rien que cet exemple donne une idée :

Philippe Corcuff a notamment la lucidité de reconnaître que le postcolonialisme, c’est-à-dire la perpétuation de rapports politiques, sociaux et culturels issus de la colonisation, est constitutif de l’enchevêtrement des dominations au sein de la société française ; une lucidité que l’on trouve trop rarement, hélas, au sein du champ politique blanc, construit lui-même sur l’exclusion des populations issues des anciennes colonies. Pour lire la suite cliquer ICI.

Je ne savais pas qu'il y avait un champ politique blanc et d'autres à construire : noir, jaune, métissé et je ne sais quelles d'autres couleurs. Encore une fois, il est indéniable que la société française dans toutes ses composantes à commencer par les partis politiques doit intégrer que "le français" n'est plus seulement et exclusivement cette personne europèenne. Mais encore une fois, ce n'est pas comme ça, avec un tel vocabulaire et de telles logiques de confrontation, qu'on y arrivera.

Voilà c'est dit, je passe maintenant à Houria Bouteldja l'un des porte-parole de ce mouvement. Et quel porte parole ! Franchement, à la place des responsables de ce mouvement les plateaux télé, les micros et ce qui va avec je les mettrai à des Kms de distance de cette dame ! Elle fait plus de dégâts que tous les racistes de France et de Navarre réunis. Elle est tellement convaincu que tous les malheurs des populations actuellement françaises dont les origines sont maghrébine ou africaine, ont pour source la colonistaion, (le néo) l'impéralisme, le sionisme etc... Avec elle et son mouvement toute autre explication est exclue de facto.

A chaque fois qu'elle passe à la télé, elle donne aux racistes avérès quoi se mettre sous la dent. A ceux qui ne demandent qu'à l'être les arguments et justificatifs pour avoir bonne conscience en le devenant. Et à ceux qui n'avaient jamais pensé l'être ou le devenir des raisons de l'envisager sérieusement ! Vous croyez que j'exagère. Ben voici quelques unes de ses perles :

La première et qui n'est pas des moindres c'est de qualifier / traiter les français de "souchiens" !!! Un jeu de mot. D'habitude, on parle de français de souche versus les français issus de l'immigration. Pour ma part, je n'aime ni la première ni la deuxième appellation. Continuer d'appeler les français de deuxième, troisième voire quatrième génération "français issus de l'immigration" est une abérration. Mais traiter les français de "souchiens" qu'il faut éduquer (!) n'est autre qu'une insulte à peine déguisée. Sur le net vous verrez que les extrémistes racistes s'en donnent à coeur joie. Imaginez, l'idée que s'en fera Monsieur Dupont qui vit au fin fond de la campagne bretonne qui n'a jamais quitté son p'tit patelin et qui ne connait des banlieues françaises que ce que lui servent les médias du calibre JT de TF1, le droit de savoir & co. Heureusement que ce soir-là Abdel Malik était présent sur le plateau pour remettre les choses à leur place. Heureusement... Vous noterez aussi qu'elle dit que la valeur ajoutée de Rachida Dati et Rama Yade se limite au seul fait que la première est arabe et la seconde est noire !!!!!!!!!!!!!!!! Non mais franchement !

ADMIREZ vraiment admirez la différence entre les propos de Alain Soral et ceux tenus par Houria Bouteldja. Toute la différence est là. C'est ce sur quoi je veux mettre l'accent. LA FORME, la manière qu'on utilise pour dénoncer les injustices fait que soit l'auditoire est acquis à votre cause soit vous le braquez et il se positionne contre vous. A force de tout ramener à l'occident, à la colonisation & co le discours est décrédibilisé. Face à Dominique Jamet, il y avait d'autres arguments à sortir et surtout lui faire comprendre que c'est faux d'avancer qu'il n'y a plus de juifs dans les pays arabes. Mais, les nuances, cette dame, lui passent par dessus la tête. Elle se lance, tout le temps, tête baissée sans trop réfléchir !

Je fais exprès de choisir cette vidéo qui fait 19mn et non pas celles de 4mn voire 2mn de telle sorte que le contexte soit bien pris en compte. 

Notez bien qu'elle parle de faire "exploser" l'identité française ! Elle l'a dit et redit en précisant qu'elle met bien l'accent sur ce verbe ! Franchement, je me demande pourquoi elle s'obstine à utiliser un vocabulaire aussi violent et aussi fort. Dans la langue française ce ne sont pas les verbes qui manquent. C'est une langue connue pour sa précision au point que c'est la langue officielle de la diplomatie occidentale. Houria Bouteldja aura pu choisir un autre verbe / une autre formulation du genre "(re) construire une identité française qui englobe les nouvelles composantes qui se sont additionnées à celles existantes auparavant". Mais non, quand on peut provoquer pourquoi s'en priver ?!!!

Bon Dieu, un porte-parole c'est une personne qu'on choisit avec soin. C'est tout de même une sorte de vitrine. Mais avec ce mouvement "les indigènes de la république" on n'est pas à cette abérration près !

Pour finir, je dirai qu'en choisissant comme nom "les indigènes de la république" les tenants de ce mouvement se sont tirés une balle dans le pied. Mais, en choisissant Houria Bouteldja comme porte-parole c'était le coup de grâce ! En effet, ils se sont tirés une balle dans l'autre pied, pardon dans le genou, plus précisement dans l'articulation (le choix du mot "articulation" n'est pas anodin). Je vois donc mal comment ils peuvent avancer !!!  Ce qui me chagrine le plus dans cette histoire c'est le fait qu'ils aient pris en otage la population dont ils prétendent défendre les intérêts.

On s'en passera volontiers. Mais alors-là vraiment sans façon ...

Mais qu'est ce qu'on reproche au juste à Mohamed Arkoun ?

Avant même que je ne connaisse ce que c'est que le blogging, j'entendais des critiques virulentes à l'égard de Mohamed Arkoun et depuis que je blogue je lis des critiques dans le même genre. On le traite d'intellectuel à la solde de l'occident ! d'orientaliste et bien d'autres qualifactifs péjoratifs ça va de soi. Le point commun de toutes ces critiques que j'ai entendues, lues, parfois assistées en direct c'est que ses auteurs ne présentent pas mais alors même pas l'ombre d'un argument pour les étayer.

La première personne que j'ai entendue critiquer Mohamed Arkoun est le cousin de mon père docteur en études islamiques de son état. Je ne suis pas entrée en discussion avec lui pour plusieurs raisons. En 2004, j'avais regardé l'émission phare d'El Jazeera الإتجاه المعاكس Mohamed Arkoun y était invité face à lui القرضاوي. Ce dernier a tenu les mêmes critiques mais encore une fois sans donner des arguments qui les justifient. Tjrs en 2004, dans le cadre du salon international du livre, j'ai assisté à une conférence donnée par Mohamed Arkoun et Joseph Maila (ex directeur de l'institut catholique de Paris). Dans l'assistance, une jeune fille s'est acharnée contre lui et encore et tjrs sans présenter des arguments. Pour ainsi dire, elle s'est défoulée sur lui.

Il y a quelques temps j'ai écrit un billet sur un congrès "la liberté et la créativité dans la pensée islamique contemporaine" auquel je ne pouvais me rendre et auquel Mohamed Arkoun participait. Dans l'un des commentaires de ce billet vous pouvez lire encore une fois ces critiques. Chez Ibn Kafka, j'ai aussi lu ces mêms critiques mais à chaque fois, je me répète !, les arguments peinent à venir.

Tout ça pourquoi ? Parce qu'il a travaillé sur les concepts de mytho-histoire et de sacralité. Perso, j'estime qu'il a eu raison de le faire. Vivement que d'autres se lancent sur ses traces. Déconstruire bp de mythes qui jonchent les livres d'histoire enseignés aux gamins c'est un devoir. Il dit :

"On apprend ainsi à détacher le discours prophétique du moment de départ de qui se passe après. Les hommes transforment la réalité historique en récit mythologique et histoire, au point que le reste des hommes vient à croire qu'il s'agit de l'histoire réelle et qu'il n'y a aucune part de mythologie."

Ou parce qu'il a instauré l'islamologie appliquée comme discipline universitaire. Se servir des sciences sociales : la sociologie, l'anthorpologie, l'histoire, la psychologie etc ... pour avoir une vision de hauteur et d'ampleur sur notre passé, prendre du recul pour mieux appréhender notre présent par ricochet notre futur n'est pas au goût de la majorité écrasante. Encore moins les oulémas traditionalistes. Raison de plus pour traiter ou plus encore s'attaquer à ce qu'il a appelé "l'impensé dans la pensée islamique contemporaine".

Ou peut être parce qu'il ose dépoussiérer un héritage longtemps laissé à l'abandon. Ou peut être tout simplement parce qu'il cultive la pensée critique au sein de l'islam qu'il transmet à ses étudiants en les incitant à changer leur manière de travailler. En effet, pour lui :

"La critique est la lumière, le plus beau des mouvements et de l'activité intellectuelle, qui permet à la raison d'être et de continuer à s'exercer"

J'ai lu une partie des ouvrages de Mohamed Arkoun, j'ai vu ses interventions à la télé, je ne trouve rien à y redire sauf châpeau bas Monsieur. J'ai bp de respect pour ce Monsieur. Il s'inscrit dans la tradition d'Avéroès (Ibn Rochd) puisqu'il consacre son oeuvre à (re) lier / (ré) concillier le logos "grec" à la religion. Tout comme l'oeuvre d'Avéroès a été marginalisée après sa mort, l'oeuvre de Mohamed Arkoun irrite plus d'un de son vivant déjà !

Pour moi, il figure parmi les rares intellectuels musulmans capables de dialoguer avec les oulémas et les intellectuels occidentaux. Avec les premiers parce que 1-il a une connaissance des grands savants musulmans et de leurs oeuvres 2-c'est un arabophone. Avec les seconds parce que 1-il a étudié la philosophie occidentale d'artistote à Nietzsche et a travaillé toutes sa vie dans des universités europèennes et américaines 2-il écrit en français et en anglais. C'est carrément un trait-d'union entre les deux mondes au sens propre et figuré. 

On le traite d'orientaliste et pourtant lui il dit :

"Au contraire on assiste à une polarisation, à une fantasmisation du regard européen sur l'islam. Les acteurs sociaux musulmans ont fait un usage tellement envahissant et idéologique de l'islam que les observateurs extérieurs sont presque obligés de faire la même chose. Que des gens pressés reprennent ce discours, soit. Mais je n'accepte pas que les "historiens patentés de l'islam" dans les grandes universités occidentales adoptent cette même approche idéologisée, c'est-à-dire non analysée."

Voilà je propose à ceux qui ont un avis différent de le présenter mais SVP ها العار (!) avec des arguments, des arguments et re des arguments. Merci par avance.

Multiculturalisme m'chermele !

Il y a quelques jours l'inimitable Ibn Kafka a publié un billet intitulé "Fés, capitale marocaine de la désorganisation sociale". Comme on peut s'y attendre, ce billet a déchainé les passions.

J'avais fait part de ce billet à un ami lecteur habitué des blogs. Il m'a répondu dans un mail assez long. Une des phrases qui y figuraient a retenu mon attention. Car, je trouve qu'elle résume la situation. Avec son accord je la publie dans ce billet.

"j'ai senti que j'étais devant un débat Marocain, querelles de Marocains, et surtout cette diversité trop diverse, au point que peut être elle ferait beaucoup plus peur qu'autre chose en cas de faiblesse avérée de l'Etat".

Hier, en faisant un tour sur quelques sites marocains, je suis tombée sur le dossier de Telquel de la semaine dernière consacré à la rivalité entre Fassis et Soussis "Fassis vs Soussis : la guerre froide". Au Maroc, plus clichés que ces deux "communautés" tu meurs. Le dossier est intéressant. Le seul aspect qui n'a pas été traité, à mon avis, ce sont les mariages entre ces deux "communautés". Car aussi féroce qu'elle soit la concurrence entre eux, les couples fassi-soussi fonctionnent bien.

Une anecdote rapportée par telquel qui m’a fait bp rire parce qu’elle m’a rappelé un autre sujet qui a trait aux différences culturelles.

“Une Française en mission au Maroc, au siège de Wafabank, était convaincue que Bennani signifiait Monsieur, quand elle a découvert que ce nom précédait le prénom de beaucoup de membres du staff de la banque”. !

Dans une discussion avec mon beau frère en mission au Maroc dans une banque de la place, il m’a raconté que dans cette banque il y avait pas mal de "Bennani". Quand il doit envoyer le compte rendu ou un mail à la personne présente à la réunion, il est obligé de passer par la secrétaire pour savoir de quel "Bennani" il s’agit. Ce qui me fait penser à une différence culturelle entre le Maroc et la France. Au Maroc, de ce que je sais et ce que j’ai pu constater, que ce soit à l’école ou au travail, on s’appelle plus par les noms de famille que par les prénoms. A ce titre, voici un excellent billet, un bijou, écrit par SEM "Au nom de Moulay Personne... !". Perso, j’ai pris l’habitude d’être appelé par mon nom de famille à l’école et au travail. En France, c’est l’inverse. C’est le prénom qui prédomine.

 

Actuellement, je suis dans une équipe qui comptait déjà une Fatima. Ce qui pose problème. A chaque fois qu’un membre de l’équipe prononce le prénom Fatima, je réponds LAQUELLE ? Surtout quand il s’agit de dispatcher le travail. On me répond Fatima M ou Fatima *. Parfois Fatima du premier étage, Fatima du 2^ème étage !!! Je n’arrête pas de leur demander de m’appeler par mon nom de famille de surcroit facile à prononcer pour les français. Mais, rien à faire. Pas plus tard que cet après midi, en abordant ce sujet, un collègue m’a dit "non j’ai du mal à t’appeler par ton nom de famille, j’opterai plus pour Fati" !

 

PS 1 : le titre de ce billet est inspiré de lalla Loula qui avait tagué un de ses billets sur Cuba "Pluralisme m'chermele".

PS 2 : un autre sujet traité par Ibn Kafka qui vaut le détour "Du statut juridique des langues berbères et étrangères au Maroc".

Law & Order : le livre sacré

Je viens de regarder la série américaine "New York Police District", le titre en anglais "Law & Order". Pour les néophytes, c'est une série mi-policière mi-judiciaire. En effet, l'histoire commence tjrs par un meutre sur lequel enquêtent les policiers de la criminelle. En fois qu'ils trouvent les supposés coupables, ils diffèrent l'affaire au substitut du procureur de l'Etat de New York pour présenter lesdits supposés coupables devant le grand juré.

Ce soir, le premier épisode de cette série -il y en a deux pas soirée- s'intitulait "le livre sacré". L'épisode commence par des feuilles de la Torah dispercées dans la rue près d'une synagogue. Ensuite, on découvre un homme mort devant cette même synagogue. Je vous dis pas le tollé que cela a provoqué très bien traité sans langue de bois. A ce titre, je rends hommage aux scénaristes américains. Les premiers soupconnés sont bien évidemment les arabes, en l'occurence, un palestinien qui tient une boutique avoisinnante. Autre point que j'ai trouvé vachement intéressant, le moment où les inspecteurs ont demandé la liste des personnes qui font partie de la congrégation. Ca a fait réagir la classe politique New yorkaise jusqu'à Tel Aviv!

Enquête avançant, il s'avère que c'est une affaire judéo-juive. Une histoire de famille entre deux cousins à propos du batiment qui abrite la synagogue et qui vaut quelques 15 millions de dollars. L'un refusant de le vendre. L'autre, n'ayant rien à secouer de la religion, a payé quelqu'un pour voler la Torah dans la synagoge pour provoquer la panique et pousser la congrégation à déménager. Détail important, la Torah en question, est un exemplaire du père de l'un de ses deux associés et cousins aussi, qu'il a pu cacher en Pologne pendant la deuxième guerre mondiale en 1942. Et qu'il est revenu chercher 35 ans après. Durant le procès du cousin, qui a commandité le vol de la Torah sans chercher à ce qu'il y ait mort d'homme, le substitut du procureur a fait témoigner le rabbin.

Clou du spectacle, le rabbin témoignant sous sermon, a avoué qu'en fait, l'exemplaire de la Torah en question n'était pas l'original. Car en arrivant en Pologne, le rabbin et le père de l'associé -vous suivez tjrs!- se sont rendus compte qu'à la place de la ferme où celui-ci a caché la Torah, il y avait un garage de pneus! Le procureur lui demande : alors d'où vient l'exemplaire qui a été profané ? Le rabbin lui répond qu'ils l'ont acheté à une librairie de Varsovie juste avant leur retour à New York. Le procureur lui demande pourquoi ils n'ont pas dit la vérité? C'est le passage qui m'intéresse! Le rabbin lui répond qu'il s'agissait d'une affaire de symbole. Tout comme l'est la Torah elle même. Et continue "Croyez-vous que Noé a vécu 900 ans et que Moise a séparé la mer rouge? Ce livre est important par le fait des espérences et des inspirations qu'il porte et transmet à ceux qui y croient".

Je me demandais si un jour on pourra entendre cela de la bouche d'un imam. De préférence sans que cela ne provoque une fatwa contre lui! Je sais que ce n'est qu'une fiction, n'empêche que chez nous, même en fiction on a du mal à accepter certaines idées.

Dans cette série, j'adooooooooooooore les discussions entre Mac Coy le substitut du procureur et Arthur le procureur. On y voit toutes les substilités du mélange justice et politque dans le système américain. Je signale qu'aux USA les procureurs sont élus. Autre chose, grâce à cette série et d'autres, je connais plus le système judiciare américain que celui marocain!

Dernière chose, cette série a eu tellement de succès qu'en plus de New York Police district, on compte maintenant plusieurs autres variantes : New York unité spéciale des victimes, New York section criminelle et la dernière New York cour de justice.

Voici quelques génériques. Celui-ci date de la première saison 1996. Les fans de Sex & the City reconnaitront Mr Big.

En voici une plus récente avec l'intro en plus. Cette voix grave que j'adooooooooooooore :)

L'Europe, l'Islam et nous

AS : des scènes et des situations en rappellent d'autres! 

Durant mon séjour en Belgique, j'ai remarqué beaucoup de filles jeunes d'origine marocaine ou belge pure souche portant le voile. Ces dernières se sont converties. Ce qui m'a frappé le plus c'est que les belges le portaient plus respectueusement que les marocaines. Celles-ci serrées dans leurs habits, maquillées à outrance, m'ont laissé perplexe. Une fille habillait normalement passe inaperçue à côté d'elles. J'ai demandé qu'on m'explique pourquoi ces filles ont décidé de se voiler? Une des réponses qui m'a était fournie c'est que ce sont les belges qui se sont converties au premier et donnaient des cours dans le centre islamique que les jeunes d'origine maghrébine fréquentaient. Elles se sont senties mal aises de recevoir des cours sur l'Islam de la part de belges.

Autre chose qui m'avait marqué le mot حرام -interdit- qu'elles utilisent à tort et à travers. Deux anecdotes à ce sujet.

La première, on était en train de déjeuner, une des personnes présentes qui a grandi au Maroc me dit que sa soeur qui elle a grandi en Belgique lui a dit que طبسيل الطاوس  -l'assiette fitiche des marocains- était 7aram! Sans donner d'explication à cet interdit. Je me suis retenue de lui dire "et le téléphone qu'elle ne quitte pas n'est-il pas 7aram par hasard?!!!"

La deuxième, le soir de la saint Sylvestre, j'ai été invitée chez une famille marocaine, on mangeait des p'tits fours salés. Dans l'une d'elles, il y avait du patté de canard. On me dit que le boucher leur avait dit que le canard était 7aram. Je leur dis en vertu de quoi ? Quel est le verset coranique qui le stipule ? On me répond celui même relatif au porc. Je lui récite alors "حرمت عليكم ..." je leur ai précisé qu'il était sujet du vin et les alcools, les jeux de hasard, le sang, la viande de porc, celle provenant de sacrifices aux idoles et d'animax non abattus rituellement et qu'il n'était nul par écrit que le canard était interdit. Elle m'a dit que le boucher lui avait dit que c'était à cause des palmes du canard!!! Je connaissais la règle " ذو ناب و مخلب" mais rien sur les palmes. Comment dire, cette discussion m'a titillé. De retour de Bruxelles, je me suis connectée avec la famille à Rabat. J'ai posé la question à ma référence dans le domaine religieux. Il m'a confirmé ce que je savais déjà et m'a expliqué que ce sont les juifs qui ne mangent pas le canard et toutes les animaux qui n'ont pas les sabots fendus. Ce très grand savant qu'est le boucher a dû entendre cela à propos des juifs et il n'a certainement pas bien entendu. Mais au lieu de se taire, il colporte des infos incertaines.

De la bouche d'UN CERTAIN NOMBRE d'enfants d'immigrés européens d'origine maghrébine -et d'autres maroco-marocains vivant au Maroc-, on entend que le mot 7aram alors même que ces premiers n'ont pas appris l'arabe, n'ont pas lu le texte coranique et ne savent par conséquent grand chose sur l'Islam. Les seconds n'ont pas poussé leurs études plus loin que le certificat d'étude! Mais qu'à cela ne tienne ils s'auto-proclament des expertes en la matière. Et dire qu'auparavant pour avoir le titre de savant en sciences religieuses, il fallait maitriser une multitude de sciences & disciplines dont la langue arabe. J'ai même appris qu'il fallait que l'étudiant يعرب le Coran du début jusqu'à la fin. Ben ouiiiiiiiii une فتحة à la place d'une كسرة et tout le sens change. Mais, à l'air de la rapidité et du zapping, ces exigeances sont has been!

Je t'aime

Je t'aime. 

Trois syllabes. Sont-elles toujours facilement prononçables?