Mais qu'est ce qu'on reproche au juste à Mohamed Arkoun ?

Avant même que je ne connaisse ce que c'est que le blogging, j'entendais des critiques virulentes à l'égard de Mohamed Arkoun et depuis que je blogue je lis des critiques dans le même genre. On le traite d'intellectuel à la solde de l'occident ! d'orientaliste et bien d'autres qualifactifs péjoratifs ça va de soi. Le point commun de toutes ces critiques que j'ai entendues, lues, parfois assistées en direct c'est que ses auteurs ne présentent pas mais alors même pas l'ombre d'un argument pour les étayer.

La première personne que j'ai entendue critiquer Mohamed Arkoun est le cousin de mon père docteur en études islamiques de son état. Je ne suis pas entrée en discussion avec lui pour plusieurs raisons. En 2004, j'avais regardé l'émission phare d'El Jazeera الإتجاه المعاكس Mohamed Arkoun y était invité face à lui القرضاوي. Ce dernier a tenu les mêmes critiques mais encore une fois sans donner des arguments qui les justifient. Tjrs en 2004, dans le cadre du salon international du livre, j'ai assisté à une conférence donnée par Mohamed Arkoun et Joseph Maila (ex directeur de l'institut catholique de Paris). Dans l'assistance, une jeune fille s'est acharnée contre lui et encore et tjrs sans présenter des arguments. Pour ainsi dire, elle s'est défoulée sur lui.

Il y a quelques temps j'ai écrit un billet sur un congrès "la liberté et la créativité dans la pensée islamique contemporaine" auquel je ne pouvais me rendre et auquel Mohamed Arkoun participait. Dans l'un des commentaires de ce billet vous pouvez lire encore une fois ces critiques. Chez Ibn Kafka, j'ai aussi lu ces mêms critiques mais à chaque fois, je me répète !, les arguments peinent à venir.

Tout ça pourquoi ? Parce qu'il a travaillé sur les concepts de mytho-histoire et de sacralité. Perso, j'estime qu'il a eu raison de le faire. Vivement que d'autres se lancent sur ses traces. Déconstruire bp de mythes qui jonchent les livres d'histoire enseignés aux gamins c'est un devoir. Il dit :

"On apprend ainsi à détacher le discours prophétique du moment de départ de qui se passe après. Les hommes transforment la réalité historique en récit mythologique et histoire, au point que le reste des hommes vient à croire qu'il s'agit de l'histoire réelle et qu'il n'y a aucune part de mythologie."

Ou parce qu'il a instauré l'islamologie appliquée comme discipline universitaire. Se servir des sciences sociales : la sociologie, l'anthorpologie, l'histoire, la psychologie etc ... pour avoir une vision de hauteur et d'ampleur sur notre passé, prendre du recul pour mieux appréhender notre présent par ricochet notre futur n'est pas au goût de la majorité écrasante. Encore moins les oulémas traditionalistes. Raison de plus pour traiter ou plus encore s'attaquer à ce qu'il a appelé "l'impensé dans la pensée islamique contemporaine".

Ou peut être parce qu'il ose dépoussiérer un héritage longtemps laissé à l'abandon. Ou peut être tout simplement parce qu'il cultive la pensée critique au sein de l'islam qu'il transmet à ses étudiants en les incitant à changer leur manière de travailler. En effet, pour lui :

"La critique est la lumière, le plus beau des mouvements et de l'activité intellectuelle, qui permet à la raison d'être et de continuer à s'exercer"

J'ai lu une partie des ouvrages de Mohamed Arkoun, j'ai vu ses interventions à la télé, je ne trouve rien à y redire sauf châpeau bas Monsieur. J'ai bp de respect pour ce Monsieur. Il s'inscrit dans la tradition d'Avéroès (Ibn Rochd) puisqu'il consacre son oeuvre à (re) lier / (ré) concillier le logos "grec" à la religion. Tout comme l'oeuvre d'Avéroès a été marginalisée après sa mort, l'oeuvre de Mohamed Arkoun irrite plus d'un de son vivant déjà !

Pour moi, il figure parmi les rares intellectuels musulmans capables de dialoguer avec les oulémas et les intellectuels occidentaux. Avec les premiers parce que 1-il a une connaissance des grands savants musulmans et de leurs oeuvres 2-c'est un arabophone. Avec les seconds parce que 1-il a étudié la philosophie occidentale d'artistote à Nietzsche et a travaillé toutes sa vie dans des universités europèennes et américaines 2-il écrit en français et en anglais. C'est carrément un trait-d'union entre les deux mondes au sens propre et figuré. 

On le traite d'orientaliste et pourtant lui il dit :

"Au contraire on assiste à une polarisation, à une fantasmisation du regard européen sur l'islam. Les acteurs sociaux musulmans ont fait un usage tellement envahissant et idéologique de l'islam que les observateurs extérieurs sont presque obligés de faire la même chose. Que des gens pressés reprennent ce discours, soit. Mais je n'accepte pas que les "historiens patentés de l'islam" dans les grandes universités occidentales adoptent cette même approche idéologisée, c'est-à-dire non analysée."

Voilà je propose à ceux qui ont un avis différent de le présenter mais SVP ها العار (!) avec des arguments, des arguments et re des arguments. Merci par avance.